人民网评婆孙平移插队事件！

平移插队”事件仍在发酵。起因是，此前，在浙江东阳某景区的检票口，婆孙二女子疑似插队，遭到一男子劝阻，当场不忿，狂怼对方。相关视频被传上网后引发热议。当事人称，当时是排错队后“平移”换队。如今，两人行踪疑被偷拍，且形象被恶搞成表情包，更有商家借此牟利。

是插队还是换队？并不难判断。此事之所以在舆论场中形成热点，一个重要原因是，公众对插队行为颇为反感，尤其对插队后仍振振有词、喋喋不休的行为，更是抵触。应该说，这是共识。

但如今，两名当事人的形象被做成表情包、做成车贴等，如此丑化，则需警惕。

名为创意车贴，实为恶意车贴。纵观这些车贴，内容是疑似两个人的肖像，再配以“我就要插队，我们不是好惹的！”等文字，指向性显然很明确。

一码归一码。涉事女子如果被坐实插队，当然该受批评，但是，可以批评她们，不能网暴她们，不能采取非法手段污名化她们。创作漫画讽刺她们，要把握住度。将她们的形象做成表情包，且在网上销售，更是一种法律冒险。

民法典明确规定，不得使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。具体到这一事件，作为自然人，婆孙两人享有应有的肖像权、名誉权，她们的合法权益受到法律保护。制作表情包恶搞她们，通过污言秽语网暴她们，则触犯了法律。

如果说一些网友嘲讽她们，乃至较为尖刻的言辞贬损她们，属于无意识，那么在相关平台上兜售她们表情包的商家则属于有意识地消费她们。无论制作表情包的人，还是销售她们表情包的人，都应该承担相应的责任。

令人费解的是，如此可恶的车贴等，为何能够堂而皇之地在网上销售？这类产品明显侵犯他人权益，属于问题产品，为何未被禁止？由此不能不提平台责任。身为平台，当尽到主体责任，做到守土尽责。如果对此睁一只眼闭一只眼，乃至视而不见，客观上就起到了鼓励作用，扮演了不光彩的角色。

诚然，商家借此牟利该受谴责，平台默不作声同样该受谴责。对于商家来说，不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务，这是底线要求。对于平台来说，一旦发现商家销售违法商品，应当依法采取必要的处置措施，并向有关主管部门报告，这也是底线要求，且写入了电子商务法。

由此可看，面对那些侵权网暴商品，平台不能作壁上观，更不能任其热销而乐见其成。

“平移插队”事件可以引发有关文明的讨论，但是不能失焦，不能跑偏，不能滑向违法边缘。期待相关平台早日担起责任，将问题产品尽快下架。

有多少在外行走的普通人内心都想告诉别人“自个是不好惹的人”。

婆孙俩人插队的事情经过网络的发酵，影响越来越大，代表人民的人民网也憋不住，终于出来发声了。但让人有点遗憾，人民网的发声虽然看似巧妙，不痛不痒的规避了事件的核心问题，只是马后炮式的选择了个侵犯个人隐私的角度，站在法律的制高点对商家侵犯个人隐私，推出网暴产品进行了最为严厉的批评和教育，对于插队的原因，危害及影响没有提及丝毫，也惹得网友们并不买账和赞同。

没有出过国，不知道出国旅游的情况。但在国内，对于要出门旅行或是看病办事的普通人来说，都得做一番充足的准备。这种准备更多的是一种规避各类风险与欺诈，于是有了各种攻略，教授人们如何避免被敲竹杠、不被黑，不被宰。从到一地如何乘车，到如何住店，甚至到哪吃饭，到哪里购物，什么东西、什么项目多少钱都写的详详细细。

这种保姆式的攻略看似温馨，其实也是一种无奈。管理的无序，旅游市场的不规范让外出的人们外出前就准备好了一身厚厚的盔甲。心存戒心的前往异地，生怕被骗、被欺辱。

外出期间，普通人一旦遇见不公正的待遇，要么没地方没人管，要么投诉反馈程序繁杂，且未必有结果。于是抱着多一事不如少一事的人们，只有时刻警惕，总是极力呈现出一种精明与威严，来进行自我保护。

而这种自我保护，因道德水平的高低让人们做出了不同的选择。道德高的人压制内心的暴躁，约束自个的行为，默默承受各种管理的混乱与无序。道德水平低的，勉强遵守基本的规则，稍见有机可乘，跳出来违反规则，甚至蛮不讲理的暴躁反击。这对插队的婆孙显然就属于后者。

从目前来看，全社会道德水平的一致提高还只是理想。在此之前，需要法律的约束，需要有序的管理和公平公正的解决回应各种问题。

火了一段时间的淄博烧烤，恐怕口味倒是其次。最主要的恰恰是政府做出了各种努力，营造了让人可以完全放心食、住、行、游。食客限流、市场部门监管价格、公安维持秩序第一时间出警。相信，包裹着厚厚盔甲，想表现出“自个是不好惹”的人们也能少了戒心，脱下防骗，防欺负的盔甲。即使是那对暴躁的插队婆孙俩人到此，道德水平也会临时被迫提高很多。